Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Московский дворец молодежи» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу

№ А40-191009/2018

по исковому заявлению компании «Стейдж Энтертейнмент Продакшнс БВ» (далее – компания) к акционерному обществу «Московский дворец молодежи» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечень которого приведен в исковом заявлении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Стейдж Энтертейнмент»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от

02.06.2020, принят отказ компании от иска в части истребования у общества монтажного комплекта инструментов (1 ед.) и транспортной тележки для талей (1 ед.), производство по делу в указанной части прекращено, из чужого незаконного владения общества истребовано имущество, принадлежащее на праве собственности компании, а именно: система подъемного оборудования верхней механизации театральной площадки в частично разобранном виде, состоящая из узлов и компонентов, согласно перечню, приведенному в резолютивной части решения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020

№ 305-ЭС20-10335 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Не согласившись с названными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-191009/2018.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 названное дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения

обжалуемого судебного актов, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта на срок до окончания производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Московский дворец молодежи» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-191009/2018 до окончания кассационного производства по жалобе.

Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации –
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам ФИО1