Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – общество «ЭКСАР») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-321204/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Смаили» (Грузия) (далее – общество «Смаили») о взыскании долга и пени,

установил:
решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 произведена процессуальная замена компании на правопреемника - общество «ЭКСАР» в пределах денежных требований в размере 1 331 054 долларов США 48 центов.

Общество «ЭКСАР» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2021, в удовлетворении ходатайства общества «ЭКСАР» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано, производство по апелляционной жалобе общества «ЭКСАР» прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что обществом «ЭКСАР» пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, руководствуясь статьями 48, 117, 150, 188, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал обществу «ЭКСАР» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд исходил из того, что на правопреемника распространяются последствия пропуска процессуального срока, совершенное процессуальное правопреемство не изменяет порядка исчисления процессуального срока, не усмотрев вопреки доводам жалобы общества «ЭКСАР» нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении общества «Смаили» о судебном процессе.

Суд округа не усмотрел нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова