Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-200016/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – предприятие) к обществу о взыскании 8 131 047,69 руб. страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, иск удовлетворен.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязательств истцу причинены убытки, которые возмещены частично.

Истец считает, что ответчику надлежит доплатить страховое возмещение сумме 8 131 047,69 руб.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, пунктом 4 статьи 931, пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 8 статьи 20, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 1, 4 и 5

[A3] статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 69 Кодекса, удовлетворили иск исходя из следующего: наступление ответственности арбитражного управляющего Медянкиной Е.В. подтверждено судебным актом от 25.01.2018 по делу № А293757/2012 (наличие убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков); ответственность арбитражного управляющего застрахована в силу закона; бездействие Медянкиной Е.М. носило длящийся характер и имело место в период с 18.08.2013 по 23.06.2015, то есть в течение срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявшими на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации