Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва, далее – общество «ГРАНД») на определение от 24.04.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-96413/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинформиздат» (г.Москва, далее – общество «Стройинформиздат») о взыскании судебных расходов,

установил:

общество «Стройинформиздат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу «ГРАНД» и обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (далее – многопрофильный центр) о запрете ответчикам совершать любые действия по использованию объекта исключительных прав – «Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года»,

запрете обществу «ГРАНД» совершать любые действия по использованию объектов исключительных прав – «Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», «Сборник

сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года» и обязании прекратить распространение объектов исключительных прав, в том числе в составе программы для ЭВМ «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо», в составе программы для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета»,

об обязании многопрофильного центра прекратить распространение объекта исключительных прав «Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», в том числе в электронном виде через Интернет-сайт www.grandsmeta.ru,

обязании общества «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программ для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета» и «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо» объектов исключительных прав,

о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу общества «Стройинформиздат» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 000 000 рублей.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», общество с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования», общество с ограниченной ответственностью «Столичный центр сметного нормирования и ценообразования».

Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.08.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены частично: пресечены действия ответчиков, нарушающих исключительные права истца; с общества «ГРАНД» в пользу правообладателя взыскана компенсация за такое нарушение в размере 500 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Общество «Стройинформиздат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей, в котором просило взыскать 9 220 000 рублей (по

Определением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015, заявление общества «Стройинформиздат» удовлетворено частично : с общества «ГРАНД» взыскано 2 000 000 рублей судебных расходов, с многопрофильного центра

Общество «ГРАНД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии решения о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу общества «Стройинформиздат» судебных расходов судами установлен факт несения истцом судебных расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителей истца по сбору документов, их участие в судебных заседаниях всех инстанций, а также проведен анализ стоимости юридических услуг, в том числе по аналогичным делам.

Суды, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении

от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов истца в размере 2 000 000 рублей.

При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суды установили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учли заявление ответчиков о чрезмерности судебных расходов.

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по

делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ГРАНД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

заявления отказано.