Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ» (истец по первоначальному иску, г. Москва, далее – управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-114662/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Берг Галабау» о взыскании 110 550 рублей предварительной оплаты, 6 449 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 411 рублей 90 копеек штрафа, по встречному иску об обязании к принятию готового к отгрузке товара согласно спецификации и взыскании 626 450 рублей задолженности за поставленный товар, 929 552 рублей 25 копеек убытков и 310 092 рублей 80 копеек штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано вследствие невыполнения истцом (покупателем) договорных обязательств, к исполнению которых он обязан посредством удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2020 оставил без изменения решение от 26.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020.

В кассационной жалобе управление просит об отмене судебных актов вследствие неверного толкования условий договора поставки, принятия недопустимых доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили нарушение истцом условий поставки о полной предварительной оплате товара и направлении отгрузочных документов, поэтому отказали управлению в иске.

Вопросы толкования договора и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1