Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Дудкино-1» (г.Москва) и лиц в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФИО1 (г.Москва), ФИО2 (г.Москва), ФИО3 (г.Москва), ФИО4 (г.Москва), ФИО5 (г.Москва), ФИО6 (г.Москва), ФИО7 (г.Москва), ФИО8 (г.Москва), ФИО9 (г.Москва), ФИО10 (г.Москва), ФИО11 (г.Москва), ФИО12 (г.Москва), ФИО13 (г.Москва), (г.Москва), ФИО14 (г.Москва), ФИО15 (г.Москва), ФИО16 (г.Москва), ФИО17 (г.Москва) на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 и от 24.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36766/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дудкино-1» (далее – товарищество) об изъятии земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента развития новых территорий города Москвы, Правительства Москвы,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, иск департамента был удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, возвращены кассационные жалобы товарищества, ФИО15, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО1, ФИО11, ФИО9 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что заявители кассационных жалоб не устранили в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, соответствующие документы в суд не поступили, суд округа кассационные жалобы вернул на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

[A3] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Дудкино-1», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова