Гражданский кодекс часть 1

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 29.09.2018 № 77-0-1-71/3292/2018-924 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: Москва, Большая Полянка ул., вл. 56, стр. 1, в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - «бытовое обслуживание» (3.3) и «магазины» (4.4).

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2019 отменил указанные судебные акты в части обязания Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, в

удовлетворении данного требования отказал, в остальной части решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление

от 22.06.2019 в части отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанций в указанной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, обязав Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, неправильно применили нормы материального и процессуального права, отменил судебные акты в указанной части и отказал в удовлетворении данного требования.

Суд округа исходил из следующего: способом восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества при оспаривании решения о приостановлении регистрационных действий является обязание регистрирующего органа рассмотреть по существу поданное Обществом заявление, что было осуществлено Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому оснований для возложения на него обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов Общества не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева