Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 по делу № А40-227787/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к предпринимателю о взыскании компенсации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 123, 259, 264 АПК РФ, не установив оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом апелляционный суд исходил из того, что предприниматель надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе; копия определения суда о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства направлялась предпринимателю, возвращена оператором почтовой связи в суд за истечением срока хранения.

Суд по интеллектуальным правам, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признал выводы апелляционного суда правомерными, указав на то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова