Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 по делу № А40-125205/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с разрешением спора без исследования документов, представленных вместе с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное по договору купли-продажи от 25.11.2011 г. здание.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда первой инстанции отменено и требования общества «Солнечный» в части признания недействительными решений управления от 27.08.2012 г. № 07/060/2012-159 и от 27.08.2012 г. № 07/060/2012-163 удовлетворены, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества «Солнечный» о государственной регистрации перехода

права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Попутная, д. 6 и о внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении этого недвижимого имущества в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи здания от 25.11.2011.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305- ЭС15-6189 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на противоречия в судебной практике по вопросу регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Указанные заявителем доводы представляют собой несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что, по сути, не является основанием для разъяснения судебного акта.

Текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 не содержит неясностей и не должен вызывать трудностей в его уяснении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 305-ЭС15-6189 по делу № А40-125205/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков