Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (истец, г. Кисловодск, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-254903/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (г. Москва, далее – банк) о признании незаконным бездействия, обязании снять арест с денежных средств, находящихся на счете № 40702810100000173989, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5% годовых с 11.09.2018 по день снятия ареста,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неосновательное препятствие в распоряжении счетом по истечении срока ареста и не требуемой отмены ареста наложившим его органом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В отсутствие установленной реакции следственного органа на запрос банка о судьбе ареста суды правомерно указали на законный характер неснятия ареста, исключающий взыскание процентов за удержание денежных средств.

Суды установили, что арест наложен в рамках уголовного судопроизводства, поэтому правомерно исходили из необходимости обжалования действий наложившего его лица по правилам статей 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова