Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайства арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 305-ЭС19-20516 по делу А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» (далее - должник),

установила:

арбитражный управляющий должником ФИО1 и ФИО2 повторно заявили ходатайства о приостановлении исполнения вышеназванного определения.

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявители указывают на ошибочность выводов Судебной коллегии относительно сохранения обществом с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» статуса

участника должника. Непринятие мер по приостановлению исполнения оспариваемого определения, по мнению заявителей, сделает затруднительным или невозможным поворот исполнения судебного акта, приведет к многочисленным нарушениям прав третьих лиц - участников строительства, в том числе при рассмотрении обособленных споров Багровской М.В. и Степанова П.А.

В то же время обжалуемым определением Судебной коллегии судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть не требует исполнения, в связи с чем заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением от 17.02.2020 в передаче надзорных жалоб арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 и иных заявителей (ФИО3, ФИО4) отказано; надзорное производство завершено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайства арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова