Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу № А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СФК Атолл» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о порядке и проведении взаиморасчетов между должником и его единственным участником – обществом с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» (далее – общество), о признании недействительными расчетных операций и действий, произведенных на основании решения общества о распределении прибыли должника, а также о применении последствий недействительности этих сделок и операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными соглашения о порядке и проведении взаиморасчетов, действия должника по исполнению решения общества о распределении прибыли, операции по перечислению должником обществу 117 110 000 рублей и 77 700 000 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 218 294 410 рублей; в удовлетворении остальной части реституционных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, признана недействительной операция по перечислению должником обществу 310 000 рублей, применены последствия недействительности этой операции в

виде взыскания с общества 310 000 рублей в пользу должника; в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, 17.09.2020 в суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить исполнение судебных актов, обжалованных им в части признания требований необоснованными, то есть в части, не предполагающей совершения каких-либо действий по исполнению, поэтому ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу № А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья С.В. Самуйлов