Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СФК Атолл» (далее – должник) Мироновой Ю.В., Белина С.Ю. и Штром О.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу № А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о порядке и проведении взаиморасчетов между должником и его единственным участником – обществом с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» (далее – общество), о признании недействительными расчетных операций и действий, произведенных на основании решения общества о распределении прибыли должника, а также о применении последствий недействительности этих сделок и операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными соглашения о порядке и проведении взаиморасчетов, действия должника по исполнению решения общества о распределении прибыли, операции по перечислению должником обществу 117 110 000 рублей и 77 700 000 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 218 294 410 рублей; в удовлетворении остальной части реституционных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, признана недействительной операция по перечислению должником обществу 310 000 рублей, применены последствия недействительности этой операции в виде взыскания с общества в пользу должника 310 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме.

ФИО2 и ФИО3 в кассационных жалобах просят отменить постановления апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая часть требования конкурсного управляющего необоснованной, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в данной части заявитель не доказал наличие оснований для признания спорных сделок и операций недействительными как совершенных с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО4