Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Каширский двор - Северянин» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу № А40-249688/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Каширский двор - Северянин»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Славянский кредит» (далее – Банк) о взыскании задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 540 304, 87 условных единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) на день осуществления оплаты; задолженности по внесению маркетинговых платежей за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 10 564,09 условных единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом Евро по

отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на день осуществления оплаты; задолженности по внесению эксплуатационных платежей за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 52 830, 60 условных единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на день осуществления оплаты; задолженности по внесению переменной арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 16 607,07 условных единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на день осуществления оплаты; неустойки (пени) за период с 06.06.2017 по 03.04.2019 в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды от 12.11.2009

№ 149/ОДА-2009 в размере 630 007,49 условных единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на день осуществления оплаты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали и протолковали условия спорного договора

аренды, руководствовались статьями 10, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что после реализации ответчиком (арендатором) предусмотренного договором права на отказ от исполнения договора и направления истцу (арендодателю) соответствующего уведомления и акта о возврате помещения последний, действуя недобросовестно, в течение двух лет уклонялся от принятия имущества и подписания соответствующего акта, поэтому у Общества отсутствует право требовать взыскания с Компании испрашиваемой задолженности по арендной плате и начисленной им на сумму долга неустойки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Каширский двор - Северянин» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева