Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу № А40-28398/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «ИНТРОН» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением суда округа от 17.09.2020, ФИО1 и ФИО2 (бывшие генеральные директоры должника) солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 791 960 402, руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить в части привлечения её к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», статьями 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из доказанности неисполнения Бойновой Л.Н. обязанности по обеспечению сохранности и передаче конкурсному управляющему должником документации о финансово- хозяйственной деятельности должника. Суды учли, что решение Бойновой Л.Н. вступить в должность руководителя должника носило осознанный волевой характер. Ссылки Бойновой Л.Н. на номинальный характер ее деятельности суды сочли недостаточными для полного или частичного освобождения Бойновой Л.Н. от ответственности в том числе и потому, что Бойнова Л.Н. не предоставила никакой информации, благодаря которой могла быть пополнена конкурсная масса.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов