Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании AV. JOAQUIN ORRANTIA Y AV. JUAN TANCA MARENGO EDIF. EQUILIBRIUM (Эквадор; далее – заявитель, компания, истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-15211/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению компании к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНФРУТ» (г. Москва; далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2017 № 1576 в размере 28 024 358,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковое заявление возвращено компании.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре поставки от 01.09.2017 № 1576, в соответствии с разделом 10 которого стороны определили, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из или в связи с договором, которые не могут быть разрешены мирным путем, подлежат разрешению в арбитражном суде при Торгово-промышленной палате города Лондона, London Chamber of Commerce, при этом обращение в суды общей юрисдикции невозможно.

При рассмотрении настоящего дела суда признали арбитражную оговорку, заключенную сторонами, исполнимой.

Неверное указание судами в судебных актах вида арбитража (как арбитража ad hoc) при этом значения не имеет и не влияет на права участников спорных отношений, избравших третейскую форму разрешения споров и указавших в оговорке, согласованность которой никто из участников спора не оспаривает, конкретное иностранное арбитражное учреждение.

При этом сам заявитель представил в материалы дела доказательства функционирования согласованного сторонами арбитражного учреждения, указавшего в ответе на письмо заявителя на потенциальную возможность администрирования арбитражного разбирательства.

Доказательства обращения в согласованное сторонами арбитражное учреждение и признание со стороны арбитража, администрируемого данным учреждением, факта отсутствия своей компетенции по рассмотрению спора сторон, в материалы дела, как следует из судебных актов, не представлялись.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации