Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Российские космические системы» (г.Москва, далее – общество «Российские космические системы», общество) на решение от 27.02.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-197195/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 по тому же делу

по заявлению общества «Российские космические системы» к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта от 28.08.2014 № В192/2014-654/14А о проведении внеплановой документарной проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований от 28.08.2014 № В192/2014-654/14П,

с участием третьего лица – Территориального управления Росимущества в г. Москве

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 02.09.2015, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено, в удовлетворении требования о признании незаконным предписания отказано.

Общество «Российские космические системы» обратилось с

кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении общества «Российские космические системы», проведенной в соответствии с распоряжением Департамента от 11.07.2014 № 654, выявлены факты нарушения обществом «Российские космические системы», заключившим 09.06.2010 охранное обязательство № 16-23/005-1476/9 пользователя объектом культурного наследия федерального значения «Палаты (ФИО1), XVII в.» с актом технического состояния объекта от 09.06.2010, обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Нарушения выразились в виде неудовлетворительного состояния фасадов, невыполнения работ, предусмотренных актом технического состояния от 09.06.2010, истечения срока действия акта технического состояния объекта.

По результатам проверки Департаментом составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, общество «Российские космические системы» оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Российские космические системы», суды не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания незаконным.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общество «Российские космические системы» является пользователем объекта культурного наследия, в связи с чем на него возложена обязанность по соблюдению порядка и правил охраны, содержания и реставрации объекта (пункт 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры»), пришли к выводу, что оспариваемое обществом «Российские космические системы» предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и его законные интересы.

При этом судами отмечено, что Департаментом осуществлялись контрольные мероприятия, направленные на осуществление охраны объектов культурного наследия, а также по устранению нарушений в этой области в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП, а также в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Российские космические системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации