Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Спецремонт» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-254364/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании незаконными действий банка по списанию с расчетного счета № 40702810500160000248 денежных средств в размере 1 455 179 рублей 35 копеек по платежному ордеру от 25.07.2018 № 581 и 22 671 573 рублей 06 копеек по платежному ордеру от 26.07.2018 № 237,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2019 решение от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на своевременное извещение банка о непринадлежности обществу поступивших денежных средств и отзыве платежа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что отправителем денежных средств является Минобороны России, поэтому у общества отсутствовали полномочия на отзыв платежа.

За счет поступивших денежных средств банк произвел исполнение предъявленных к счету исполнительных листов и такие действия являются законными и не могут нарушать прав общества, поскольку уменьшают его долг.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Спецремонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1