Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А40-220975/2018 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-267» (Москва, далее – ответчик)

о взыскании 12 183 рублей 44 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг на основании пункта 6.6. договора от 01.01.2011 № 8002 (далее – договор), за период с 11.03.2015 по 17.04.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности факта оказания услуг ответчику, подлежащих оплате, по договору от 01.01.2011 № 8002, во взыскание которой, за плату в виде взыскания неустойки, истец обязался оказать помощь своему заказчику в соответствии с условиями договора от 17.04.2018; совершение истцом действий, направленных на исполнение обязательств по договору о помощи в сокращении дебиторской задолженности (взыскание/оплата долга в пользу заказчика); направления ответчику счетов и счетов-фактур, необходимых для расчета за оказанные услуги, и соответственно даты начала течения периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова