Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витан» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-158441/2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по тому же делу

по иску Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» о признании объекта самовольной постройкой, его сносе,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «МОЭК», открытого акционерного общества «МОЭСК», Управления Росреестра по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Виктория ЭМ», общества с ограниченной ответственностью «Полезная еда», акционерного общества «Мосводоканал», акционерного общества «Мосгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (далее – общество) о признании помещения площадью 402,3 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 127, корп. 3, самовольной постройкой и обязании общества в 2-недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные помещения, а в случае не исполнения решения суда предоставить право сноса Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЗАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить

благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, принятые по настоящему делу, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих снести спорный объект, приведет к нарушению его прав, а также сделает невозможным поворот судебного акта, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Также общество ссылается на письмо Префектуры ЗАО города Москвы от 09.07.2019, в котором выражено намерение истца осуществить снос постройки после 13.07.2019, а также на принятую истцом незаконную попытку по сносу спорного строения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении истцами подготовительных действий к непосредственному сносу спорного объекта, заявителем ходатайства не представлено.

При названных обстоятельствах приведенные обществом в обоснование ходатайства доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного, суд считает ходатайство ответчика недоказанным и необоснованным, поскольку последними не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витан» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-158441/2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова