Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-249774/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (далее – ЗАО «Новая усадьба») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, антимонопольный орган), оформленного письмом от 09.07.2018 № 05/АА/6635,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

АО «Мосэнергосбыт»,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление ЗАО «Новая усадьба» удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе АО «Мосэнергосбыт» ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Новая усадьба» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО «Мосэнергосбыт», выразившемся в неправомерном одностороннем изменении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, условий действующего договора энергоснабжения и навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Мосэнергосбыт» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для принятия указанного ненормативного акта послужил вывод антимонопольного органа о том, что вопрос корректности осуществления расчетов АО «Мосэнергосбыт» объемов фактического потребления ЗАО «Новая усадьба» по договору энергоснабжения от 16.01.2008 № 90080605 ялялся предметом спора в Арбитражном суде Московской области

по иску АО «Мосэнергосбыт» к ЗАО «Новая усадьба» о взыскании задолженности (дело № А41-1540/18), в рамках которого порядок определения АО «Мосэнергосбыт» объемов потребленной ЗАО «Новая усадьба» электрической энергии признан правомерным.

Не соглашаясь с решением антимонопольного органа, ЗАО «Новая усадьба» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1, пункта 2 части 2 статьи 39, пункта 2 части 5, части 8, пункта 6 части 9 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности ненормативного акта антимонопольного органа.

При этом суд исходил из того, что судебные акты, принятые по делу № А41-1540/18, сами по себе не свидетельствуют о том, что действия АО «Мосэнергосбыт» соответствуют нормам антимонопольного законодательства, поскольку наличие решения суда по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из публичных правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанному в решении основанию не правомерен.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Возражения заявителя относительно отсутствия у судов полномочий, обязывающих антимонопольный орган возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, а также выводов судов о рассмотрении доводов ЗАО «Новая усадьба» о нарушении АО «Мосэнергосбыт» антимонопольного законодательства в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова