Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Асмато» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу № А40-29393/2015,

установил:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Асмато» ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-29393/2015.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 23.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»

29.07.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на то, что его требования как кредитора признаны обоснованными 29.10.2018 определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «Асмато» № А40-107097/2018, а арбитражный управляющий ООО «Асмато» предоставил возможность ознакомиться с материалами дела по настоящему спору лишь 15.06.2020.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов.

С момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу А40-107097/2018 ФИО1 располагал достаточным временем для получения информации по настоящему спору.

Доказательств обжалования действий/бездействия арбитражного управляющего ООО «Асмато», препятствующих своевременному ознакомлению с материалами дела до 15.06.2020, не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью «Асмато» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью «Асмато» Степаняну Арсену Самвеловичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу № А40-29393/2015.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева