Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (г.Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу № А40-94023/2020 по искам, объединенным в одно производство, общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (далее – общество Рыбная компания «Лунтос»), общества с ограниченной ответственностью «Поларис» к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство), обществу с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот» (далее – общество «Магадантралфлот»), акционерному обществу «Тралфлот» (далее – общество «Тралфлот») о признании недействительными торгов, проведенных Росрыболовством 27.08.2019, и о признании недействительными сделок о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 200-мильной зоне, прилегающей к побережью Японии в северо-западной части Тихого океана для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество Рыбная компания «Лунтос» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу

№ А40-200766/2019 (предметом спора по которому были приказы, на основании которых был проведен аукцион, рассматриваемый в рамках настоящего дела и иные действия Росрыболовства, связанные с реализацией данного приказа, и признаны соответствующими действующему законодательству), суд установил, что Росрыболовством на основании приказа от 15.07.2019 № 352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами», проведен аукцион по результатам которого с

[A3] обществами «Магадантралфлот» и «Тралфлот» заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Исходя из того, что в соответствии с соглашениями достигнутыми между Российской Федерацией и Японией на 35-й сессии Российско-Японской комиссии, в 2019 году Российской Федерации предоставлены квоты добычи (вылова) скумбрии, сардины, анчоуса, иваси раздельно с соответствующим тоннажем по каждой квоте; ранее до 2019 года квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского соглашения, являлась в части «объединенной», «совместной» или «сблокированной» и содержала в себе объемы нескольких видов водных биологических ресурсов (иваси, скумбрия) без разбивки по объемам, что не позволяло реализовать ее отдельно по каждому виду рыбы в рамках конкурентных процедур - аукциона предусмотренного действующим законодательством о рыболовстве, суд, руководствуясь пунктом 4 части 10 статьи 31 Закона о рыболовстве, статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что аукцион проведен в соответствии с требованиями закона, истец не относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации