Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2021 по делу № А40-197933/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орими» (далее – общество «Орими») о признании незаконным решения Роспатента,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Рот Фронт» (далее – общество «Рот Фронт»),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.04.2021 и суда кассационной инстанции от 30.07.2021, признан незаконным отказ Роспатента в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарные знаки Российской Федерации № 126787, 232191, оформленный уведомлением от 14.07.2020 № 2019Д33315.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

[A2] заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Орими», полагая неправомерным отказ Роспатента в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 126787 и № 232191 по договору от 11.12.2019, заключенному с обществом «Рот Фронт» (правообладатель), обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия заключенного обществом «Орими» и обществом «Рот Фронт» мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.12.2019 по делу № СИП-627/2019, к участию в котором Роспатент был привлечен в качестве третьего лица, установив существенное отличие сферы деятельности общества «Орими» от сферы деятельности общества «Рот Фронт», широкую известность правообладателя и приобретателя исключительных прав, осуществляющих свою деятельность на неконкурентных рынках, суды заключили, что регистрация отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 126787, 232191 не может являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров, для маркировки которых они используются.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1486, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, суды пришли к выводу о неправомерности отказа административного органа в государственной

[A3] регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки и удовлетворили заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств спора не являются в силу статьи 291.6 АПК РФ основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова