Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аписервис» (г. Курск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-299126/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании убытков в размере 9 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу приняты с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 12, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 967 (далее - Порядок № 967), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на Росреестр ответственности в виде возмещения убытков по причине отсутствия необходимой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими на стороне взыскателя убытками.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и получили с их стороны правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова