Гражданский кодекс часть 1

(р.п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-61994/2018,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Мособлгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

(далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону (по 2 метра от оси газопровода в каждую сторону) и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния - 20 метров

от газопровода до здания, строения или сооружения) газопровода высокого давления Ду-150 мм (0,6 Мпа), входящего в состав газовой распределительной сети от ГРС «НароФоминск», назначение «нефтяные и газовые сооружения», протяженность 87544,16 п.м, инв. № 110-4025, лит. Г, номер на плане 1 (адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, кадастровый номер: 50:26:0000000:49892, условный номер 50-50-98/004/2006-231), путем сноса автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150202:44 по адресу: Москва, поселение Новофедоровское, 57 км Киевского шоссе,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2018 иск удовлетворил.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 26.03.2019 и постановление от 20.05.2019 и удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.10.2018.

В просительной части указанной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы

от 09.10.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку по смыслу части 3 статьи 291.6 АПК РФ приостановлено может быть исполнение только обжалуемых судебных актов, ходатайство Общества о приостановлении решения от 09.10.2018, которое не является предметом обжалования, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-61994/2018 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева