Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральная трастовая компания» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Капитал - 21 век» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-319066/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Центральная трастовая компания» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Капитал – 21 век» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 63» о взыскании 18 648 000 руб. предоплаты по договору от 18.07.2017 № 17.07.2017-1 и 407 400 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Центральная трастовая компания» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Капитал - 21 век» (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 717, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 63» и принятия компанией спорных работ на сумму 19 215 000 руб. на основании подписанных ответчиком в одностороннем порядке актов формы КС-2, в отсутствие мотивированных возражений истца от приемки работ, заявленных им в согласованный в договоре пятидневный срок, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания произведенной предоплаты. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки суды исходили из того, что самим истцом была допущена просрочка кредитора в части подписания договоров технологического присоединения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся компанией в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центральная трастовая компания» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Капитал - 21 век» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова