Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Региональной энергетической комиссии Свердловской области и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по делу № А40-43997/2019

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, заявитель) о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы

(далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 15.11.2018 № 1563/18 «Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 № 213-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 год» в части сбытовых надбавок

АО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (город Нижний Тагил)»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество), акционерного общества «Роскоммунэнерго», Прокуратуры города Москвы, Прокуратуры Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, РЭК Свердловской области и общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, по результатам проверки составлен акт и издан приказ от 15.11.2018 № 1563/18 «Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 № 213-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 год» в части сбытовых надбавок

АО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (город Нижний Тагил)».

Не согласившись с приказом антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, Постановлением Правительства

Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», признали оспариваемый приказ соответствующим закону и не нарушающим права заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что оспоренный приказ ФАС России вынесен в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, нарушений процедуры, порядка и сроков проведения проверки не установлено.

При этом суды согласились с выводом управления о том, что в нарушение законодательства в области государственного регулирования тарифов РЭК Свердловской области не отражен анализ экономической обоснованности по ряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой на соответствующие материалы и документы.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова