Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела, принятые по делу судебные акты и доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Юр Строй-Р» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-106709/2017,

установил:

акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «СГ «Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 10.05.2017 № 77/012/036/2017-1491 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности АО «СГ «Уралсиб» на помещение и выдаче выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) незаконным и обязании управления осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности АО «СГ «Уралсиб» на помещения (нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва,

ул. Сельскохозяйственная, д. 16А, в составе комнат 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5а, 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I, с кадастровым номером 77:02:0018007:4049) и выдать выписку из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением от 15.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Юр Строй-Р» (далее – общество) – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции и судом округа норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.04.2021 и постановление от 29.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

[A3] При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания оспариваемых судебных актов, существа спора, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенных к жалобе документов, не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и обязанностях общества, каких-либо обязывающих положений, основанных на обстоятельствах дела, в отношении прав или обязанностей данных лиц в судебных актах также не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юр Строй-Р» в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-106709/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации