Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк, должник) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу № А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) банка,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 удовлетворено заявление Банка России, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, прекращены полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организацией, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные решение и постановления и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов заявителя кассационной жалобы и дополнительно представленных им документов не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что стоимость активов банка недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем констатировал наличие у него признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и открыл в отношении кредитной организации процедуру конкурсного производства.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся использования временной администрацией некорректных данных при оценке финансового состояния банка, были предметом рассмотрения апелляционного суда и суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов