Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-173457/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Логистика» (далее – ООО «Байкал-Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 2 725 159 рублей пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 иск удовлетворен в части взыскания 1 907 611 рублей 30 копеек пеней и 36 626 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. При взыскании пеней суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A2] Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из нарушения перевозчиком нормативного срока доставки груза; определения фактического срока доставки на основе сведений, содержащихся в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов; отсутствия в названных документах информации о составлении актов общей формы и о задержке грузовой операции; отсутствия в железнодорожных накладных отметок о составлении актов общей формы в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя; непредставления ответчиком актов общей формы, подписанных представителями грузополучателя, представления частично подписанных актов общей формы и непредставления документов, подтверждающих полномочия представителей истца на подписание этих актов; непредставления допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ОАО «РЖД» считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые, по его мнению, повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. При этом ответчик приводит следующие доводы.

Согласно положениям статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) грузы считаются доставленными в срок,

если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока

[A3] доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки № 245).

Ответчик указывает, что судами неправильно применены положения статьи 792 Гражданского кодекса, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта и пункта 14 Правил исчисления сроков доставки № 245, поскольку груз был доставлен в сроки, указанные в накладных, но вагоны не были поданы грузополучателю по причине его отказа от принятия в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя, о чем составлены акты общей формы, подписанные представителями истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные, двухсторонние акты общей формы, доверенности представителей истца, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Байкал Логистика», о готовности вагонов к подаче грузополучатель был уведомлен по телефону. Однако судами при рассмотрении дела не была дана оценка представленным ответчиком доказательствам и приводимым им доводам. Кроме этого, судами применен пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245, не имеющий отношения к настоящему делу, поскольку вагоны не были задержаны в пути следования, а прибыли на станцию назначения в сроки, указанные в накладных.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу № А40-173457/2020 вместе с делом передать для

[A4] рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 февраля 2022 в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина