Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – управы Лосиноостровского района города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу № А40-263328/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с управы Лосиноостровского района города Москвы 109 153 рублей 45 копеек ущерба в порядке суброгации и 5 666 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 109 153 рублей 45 копеек ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управа Лосиноостровского района города Москвы обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду отсутствия нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

В связи с поступлением отзыва на кассационную жалобу управа Лосиноостровского района города Москвы представила письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых поддерживает доводы кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и письменных пояснений, изученным по материалам, приложенным к ним, с учетом доводов отзыва, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение и получила в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда – владельцу автомобильной дороги, не осуществившему надлежащее содержание автомобильной дороги, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать управе Лосиноостровского района города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина