Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу № А40-257044/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 25.02.2015, заключенного между должником и ее дочерью ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2018 сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. За ФИО3 и ФИО4 сохранено право бессрочного безвозмездного пользования квартирой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018 определение от 09.04.2018 отменено в части сохранения за ФИО3 и ФИО4 права бессрочного безвозмездного пользования квартирой, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 04.02.2019 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор дарения недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили совершение сделки на безвозмездной основе заинтересованными лицами при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами с целью вывода ликвидного имущества и недопущения обращения на него взыскания.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев