Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Киселевой О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КПД Сервис» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-198735/2016,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-198735/2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Приложенные документы не отражают имущественного положения общества на день подачи жалобы – 02.09.2019, поскольку датированы 2016 годом, в связи с чем не принимаются в качестве основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КПД Сервис» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-198735/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов