Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АвиаСтрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу № А40-235392/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Экспресс-кредит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками кредитного договора от 03.11.2016 № 3445, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект» (далее – общество «Бизнеспроект»), банковских операций от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. и 275 409 руб. 84 коп.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2020 и округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «АвиаСтрой» (далее – общество «Авиастрой») просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и обществом «АвиаСтрой» заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств последнего должником и ООО «Корпорация ВИП» заключен договор залога на пассажирский теплоход.

В дальнейшем (за две недели до назначения временной администрации у должника) между банком и обществом «Бизнеспроект» заключен кредитный договор с целевым назначением кредита – погашение обязательств общества «АвиаСтрой» по кредитному договору. В тот же день общество «Бизнеспроект» направило полученные денежные средства на погашение в полном объеме обязательств общества «АвиаСтрой» по кредитному договору.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что в результате совершения оспариваемых сделок в преддверии банкротства должника были прекращены обязательства общества «Авиастрой», обеспеченные залогом имущества должника, вместе с тем возникли обязательства общества «Бизнеспроект» без какого-либо обеспечения. На момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, названные действия имели своей целью причинение вреда кредиторам должника. Общество «Бизнеспроект» в настоящее время также является банкротом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев