Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по делу № А40-200099/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 4 443 333 руб. 80 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, решение от 30.01.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходил из доказанности факта использования ответчиком (заказчиком) предоставленных истцом (исполнителем) вагонов сверх установленного договором норматива часов погрузки и отправки груза по несогласованному маршруту, а потому пришел к выводу о правомерности заявленного иска, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С общества с ограниченной ответственностью «Прометей» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 11.09.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина