Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений») об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А40-189006/2020,

установил:

КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на критическое финансовое положение, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство КПК «Восточный Фонд Сбережений», судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил каких- либо доказательств (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах), свидетельствующих о том, что его имущественное положение на день подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба возвращается без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко