Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старкат» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40- 239398/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старкат» к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Старкат» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, находящегося в пользовании общества с кадастровым номером 77:08:0013001:43; исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:43 и части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:177 по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:43 согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Монтелекс М» ФИО1; обязании Управления Росреестра

внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:43 следующие границы; обязании Управления Росреестра внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:177 следующие границы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями части 8 статьи 22, статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что границы земельных участков с кадастровым номерами 77:08:0013001:43 и 77:08:0013001:177 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ отсутствуют, не усмотрел оснований для выводов о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о границах земельного участка, сторонами

которого являются собственники смежных земельных участков, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при решении данного спора, который, в силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Старкат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова