Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально–технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу № А40-95961/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально–технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – общество) о взыскании 1 564 233 рублей 66 копеек штрафа и об обязании вывезти товар, не соответствующий требованиям государственного контракта на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 19.12.2017 № 0373100056017000514_44654.

Общество предъявило встречный иск об обязании учреждения принять поставленный товар на сумму 10 428 224 рубля 42 копейки и о взыскании

35 000 рублей штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: на учреждение возложена обязанность принять товар, поставленный обществом по государственному контракту от 19.12.2017 № 0373100056017000514_44654, путем подписания акта приема–передачи.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом обязательств по своевременной поставке качественного товара, соответствующего требованиям государственного контракта; встречный иск обусловлен необоснованным отказом учреждения от подписания актов приемки товара надлежащего качества, поставленного в установленный государственным контрактом срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают факт поставки товара, не соответствующего требованиям государственного контракта, в связи с чем, данный товар считается не поставленным и подлежит возврату. При этом суд не усмотрел со стороны учреждения неисполнения определенных контрактом обязательств, влекущего предусмотренную контрактом ответственность.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом выводов экспертного заключения факт поставки обществом товара надлежащего качества и в соответствии с условиями государственного контракта, признав необоснованным уклонение учреждения от принятия такого товара, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований учреждения и частично удовлетворил требования общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

При обращении с кассационной жалобой учреждением также заявлено о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации