Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГидроСтрой» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-79040/2018 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-4» к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС ГидроСтрой» о взыскании 198 437 770,05 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 № 01/02-К2, а также 6 918 571,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 10.07.2018, с дальнейшим начислением по дату фактического погашения долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГидроСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-4» о взыскании 27 192 068,44 руб. расходов по устранению недостатков работ, 1 666 572 руб. задолженности, а также о признании недействительным одностороннего отказа субподрядчика от договора от 01.02.2016 № 01/02-К2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГидроСтрой» (далее - общество «АРКС Гидрострой», подрядчик) взыскано 198 437 770, 05 руб.

неосновательного обогащения в форме неосвоенного аванса по договору от 01.02.2016 № 01/02-К2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 10.07.2018 в размере 6 918 571, 64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 до даты фактического погашения задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, постановлением от 11.12.2018 отменил определение о возвращении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении общество «ДРСУ-4» заявило ходатайство об изменении предмета иска, просило взыскать с общества «АРКС ГидроСтрой» неосновательное обогащение в размере 198 437 770, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 571,64 руб. за период с 30.11.2017 г. по 10.07.2018 г., с начислением процентов по дату фактического погашения долга. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 и решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 отменены, первоначальный иск удовлетворен, с общества «АРКС ГидроСтрой» взыскана задолженность по договору от 01.02.2016 № 01/02-К2 в размере 198 437 770, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 г. по 10.07.2018 г. в размере 6 918 571, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга по ключевой ставке из расчета 7,25% годовых, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АРКС ГидроСтрой» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 711, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения субподрядчиком работ на спорную сумму и их принятие подрядчиком, признав правомерным отказ общества «ДРСУ-4» от исполнения договора субподряда, учитывая ввод объектов строительства в эксплуатацию после устранения недостатков работ, принимая во внимание условия договора от 01.02.2016 № 01/02-К2, пришли к выводу о возможности произвести выплату гарантийного удержания, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-79040/2018 Арбитражного суда города Москвы приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене в соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГидроСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-79040/2018 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова