Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Москва: далее – общество «Норд-Сервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу № А40-132585/2016 по иску общества «Норд-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (Москва; далее – общество «Везерфорд») о взыскании денежных средств и по встречному иску общества «Везерфорд» к обществу «Норд-Сервис» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Норд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Везерфорд» о взыскании 9 315 551 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Общество «Везерфорд» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Норд-Сервис» 4 163 967 руб. 48 коп. долга и 20 790 018 руб. 74 коп. компенсации за утраченное оборудование.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «Норд-Сервис» в пользу общества «Везерфорд» взыскано 4 163 967 руб. 48 коп. долга; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа во взыскании стоимости утраченного оборудования, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного апелляционного суда Московского округа от 06.02.2019, c общества «Норд-Сервис» в пользу общества «Везерфорд» взыскано 20 790 018 руб. 37 коп. стоимости утраченного оборудования.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить исковое заявление общества «Везерфорд» в части взыскания стоимости утраченного оборудования без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что авария, в результате которой утрачено оборудование общества «Везерфорд», произошла из-за неправомерных действий общества «Норд-Сервис», и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания стоимости утраченного оборудования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины..

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова