Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб «КАУСТИК» (далее – клуб) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 15.07.2020 по делу № А40-319108/2018

по иску клуба к автономной некоммерческой организации «Столичный центр развития гандбола» (далее – организация) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 15.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, клуб, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дела на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, исковые требования клуба мотивированы тем, что организация не выплатила ему сумму компенсации за перешедшего

к ней спортсмена в период действия заключенного между последним и клубом контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 420, 421, 425, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Общероссийской общественной организации «Федерация гандбола России» о переходах спортсменов из одного клуба в другой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу

о том, что у организации не возникла обязанность по перечислению клубу компенсационной выплаты и отказали в удовлетворении иска

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб «КАУСТИК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова