Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Амана Льва Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу № А40-241066/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ВнешЭкономФинанс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

Аман Л.А. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 производство по заявлению Амана Л.А. прекращено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аман Л.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о признании его заявления обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению ФИО1, Арбитражный суд города Москвы руководствовался статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 28) и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (пункт 14), указав на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом суд первой инстанции предлагал заявителю предоставить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника и (или) внести денежные средств для оплаты таких расходов в депозит суда, чего Аман Л.А. не сделал.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Нарушений норм материального права и (или) процессуального права судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2