Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (г. Москва; далее – общественная организация)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу № А40-57122/2019

по иску общественной организации к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (г. Москва; далее – общество) о взыскании законной неустойки за просрочку обществом безвозмездного устранения недостатка автомобиля в размере 545 365,8 руб.; убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии к обществу в сумме 10 000 руб.; по отправке почтой ответчику претензии в сумме 275,52 руб.; по отправке почтой ответчику уведомления о состоявшейся цессии в сумме 251,16 руб.; почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии в сумме 277,08 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований первоначального кредитора как потребителя в размере 50 процентов от всего, что будет взыскано судом,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общественная организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также статус правопредшественника общественной организации.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2019 № 5- КГ19-52.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов