ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-17766/19 от 02.09.2019 Верховного Суда РФ

79006_1317374

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва2 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов  «Отрада» (г. Москва; далее – общественная организация)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу   № А40-57122/2019

по иску общественной организации к обществу с ограниченной  ответственностью «АМКапитал» (г. Москва; далее – общество) о взыскании  законной неустойки за просрочку обществом безвозмездного устранения  недостатка автомобиля в размере 545 365,8 руб.; убытков по оплате  первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии к  обществу в сумме 10 000 руб.; по отправке почтой ответчику претензии в сумме  275,52 руб.; по отправке почтой ответчику уведомления о состоявшейся цессии  в сумме 251,16 руб.; почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии  в сумме 277,08 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований первоначального кредитора как потребителя в  размере 50 процентов от всего, что будет взыскано судом,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.06.2019, в принятии искового заявления отказано.


В кассационной жалобе общественная организация просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 27, 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2012  № 17 «О рассмотрении суда гражданских  дел по спорам о защите прав потребителей», а также статус  правопредшественника общественной организации.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной  Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2019  № 5- КГ19-52.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов