Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «НАЙС» ФИО2 (Московская обл.; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-178997/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «НАЙС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого 30.05.2019 по второму вопросу повестки дня: об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности ФИО3 (субсидиарная ответственность) в размере 3 919 518 223,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.05.2020 судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа исходил из того, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности, принято с нарушением прав уполномоченного органа о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов