Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 и от 02.03.2020 по делу № А40-143761/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» (далее – должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 24.10.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Пошастенков А.Н. обратился в суд округа с заявлением о пересмотре постановления от 24.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 оставлено без изменения.

Впоследствии Пошастенков А.Н. вновь обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 11.11.2019 в порядке статьи 291 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 02.03.2020, указанная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пошастенков А.Н. просит отменить судебные акты суда округа от 09.01.2020 и от 02.03.2020.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу Пошастенкову А.Н., суд округа руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже была проверена Арбитражным судом Московского округа, что исключает повторное возбуждение кассационного производства.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы Пошастенкова А.Н., поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев