ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-1807/2022 от 17.10.2022 Верховного Суда РФ

79023_1883579

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-18101

г. Москва17 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Банк ЗЕНИТ» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.06.2022, принятые в деле  № А40-227121/2020 о  банкротстве гражданина Копейкина Олега Владимировича (должника),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.06.2022, процедура реализации имущества должника завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на неуведомление его о банкротстве должника, имеющего просуженную  задолженность перед банком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.


Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили соблюдение финансовым управляющим требования об  опубликовании сведений о признании должника банкротом и незявление  банком требования в рамках дела о банкротстве, при рассмотрении которого  возможно обсуждение вопроса о восстановлении срока о включении  требования в реестр, поэтому завершили процедуру реализации имущества в  соответствии с представленным финансовым управляющим отчетом.

Приведенные в жалобе доводы исследованы и учтены судами при  принятии судебных актов и не составляют оснований для их кассационного  пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ЗЕНИТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1