Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определения Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 и от 12.04.2022 по делу № А40-86173/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Лайтбанк» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда первой инстанции от 02.08.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по внесению ФИО2 денежных средств в кассу банка.

Определением суда округа от 01.03.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 12.04.2022, производство по жалобе ФИО2 прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определения окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции, не доказал наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов