Гражданский кодекс часть 1

(г. Миасс Челябинской обл., далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-288117/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по тому же делу,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящая кассационная жалоба на вынесенные судебные акты подана 25.11.2019, то есть с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается на возникновение затруднений в поисках представителя, имеющего высшее юридическое образование и готового быть доверенным лицом общества при подготовке и подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АСТ «СЛОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Попов В.В.
Российской Федерации