Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (истец, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-104522/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по тому же делу по иску учреждения к акционерному обществу «Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании 4 239 198 рублей 38 копеек задолженности по договору услуг от 01.04.2011 № 26/2011/05/11 и 3 574 885 рублей 95 копеек неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие возможности получения метеорологической информации от других лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

[A1] исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что ответчик реализовал право на отказ от договора услуг от 01.04.2011 № 26/2011/05/11 (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденными приказом Минтранса от 03.03.2014 № 60, авиакомпания имеет право на получение метеорологической информации от метеорологического органа, а также и от иных провайдеров.

Учитывая оплату оказанных истцом услуг по договору от 01.04.2011 № 26/2011/05/11 до момента его расторжения ответчиком и наличие у последнего заключенного соглашения на оказание услуг по метеобеспечению с «иным провайдером», отказ в удовлетворении требования об оплате задолженности по расторгнутому договору является правомерным.

Иная оценка правоотношений сторон не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1